En un esfuerzo por repensar el mundo, es necesario mirar el campo. Existe un sistema de producción cooperativo y sostenible. Subestimado incluso por el marxismo ortodoxo, se está redescubriendo. Será una de las bases del poscapitalismo.
Por Paulo Petersen y Denis Monteiro
El 8 de abril, la Articulación Nacional de Agroecología (ANA) publicó una propuesta para la reanudación del Programa de Compra de Alimentos para la Agricultura Familiar (PAA). El documento fue firmado por 774 organizaciones, redes y movimientos sociales en el campo y las ciudades y propone la asignación inmediata de R $ 1 mil millones para la compra y distribución de alimentos para las poblaciones en situaciones de hambre e inseguridad alimentaria y nutricional, una cantidad que debe llegar a 3 mil millones para fines de 2021. Como intentaremos demostrar, esta propuesta es consistente con la perspectiva agroecológica para la transformación de los sistemas alimentarios, cuya configuración hegemónica actual es responsable de la cadena de crisis que nos ha llevado a un verdadero impasse civilizatorio. Presentamos aquí el significado político de esta proposición en este momento histórico de extrema gravedad marcado por la repentina profundización de las crisis preexistentes desencadenadas por la propagación del coronavirus.
La necesidad de un enfoque sistémico.
Las crisis que empeoran mientras se alimentan entre sí, como las que se hicieron evidentes en ese momento, forman un marco político de complejidad excepcional. La superación de los enfoques sectoriales que prevalecen en el mundo de la gestión pública es una condición indispensable para que las medidas de emergencia implementadas contribuyan a desmantelar los círculos viciosos y regresivos que hacen que se confundan las causas y los efectos de la pandemia. En este sentido, existe una necesidad urgente de deshacer la falsa dicotomía entre la salud y la economía que polariza el debate público y las iniciativas gubernamentales en Brasil, mientras el número de muertos se multiplica y la economía se quiebra. En ambos casos, los sectores más pobres y vulnerables de la población son los más penalizados.
Entender la salud como un derecho a ser promovido activamente por el Estado y la economía como la administración de la riqueza social para la promoción del bien común es la primera condición para el antagonismo intersectorial característico de las administraciones neoliberales para dar lugar a estrategias de intervención pública capaces de promover círculos virtuosos. entre economías justas y democráticas y salud colectiva.
Es en esta perspectiva que se debe entender la propuesta presentada por ANA. Más que nunca, el apoyo público a la demanda de alimentos saludables se muestra como una estrategia de beneficio mutuo que es indispensable para combinar desafíos sociales y económicos de larga data, pero ahora agravado por el brote de Covid-19. Yendo más allá, es una estrategia triplemente ganadora, ya que también conlleva el potencial de producir beneficios ambientales extremadamente relevantes cuando tenemos en cuenta el hecho de que los sistemas alimentarios organizados de acuerdo con la lógica técnico-económica de los agronegocios son responsables de emisión de casi el 40% de gases de efecto invernadero, y también son responsables de las tasas aceleradas de deforestación y pérdida de biodiversidad, degradación de la tierra y los cuerpos de agua.
Al final, la crisis del coronavirus abre los límites del capitalismo neoliberal como modelo de gestión política y económica en las sociedades contemporáneas. En la misma línea, abre los límites del régimen agroalimentario corporativo (o neoliberal) , abriendo nuevos horizontes políticos para que la agroecología se asuma y defienda socialmente como foco para la transformación de los patrones dominantes de producción, procesamiento, distribución y consumo de alimentos.
La reanudación inmediata del PAA de acuerdo con la propuesta defendida por la sociedad civil se inserta en este contexto como una medida de emergencia de naturaleza estructural. Una medida políticamente factible, siempre que esté fuertemente respaldada por la ciudadanía activa y sus organizaciones en un momento en que la prescripción neoliberal esté bajo control.
¿Fin de línea del orden neoliberal?
Muchos han dicho que no volveremos al mundo que teníamos hasta el 11 de marzo de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el estado de la pandemia. Se encendió una luz roja y de repente hubo una reducción abrupta en los frenéticos flujos de personas y bienes en todo el mundo debido al aislamiento social adoptado como una medida para restringir la propagación de Covid-19. Durante la noche, los dogmas neoliberales cayeron al suelo, lo que llevó a los exponentes del pensamiento conservador a clamar por el intervencionismo estatal. Se formó una unanimidad en todo el espectro ideológico: sin la acción decisiva de los gobiernos, sería imposible enfrentar la pandemia y sus consecuencias económicas y sociales.
El editorial del 3 de abril en el Financial Times insospechado, un vehículo prominente para el pensamiento liberal, dijo que «la pandemia de coronavirus expuso la fragilidad de la economía en muchos países», que «se necesitan reformas radicales para forjar una sociedad que funcione para todos» y que «los gobiernos deben aceptar un papel más activo en la economía, tomando los servicios públicos como una inversión». Una tarjeta se volvió viral en las redes sociales, resumiendo el fenómeno con una ironía abrumadora: “Creíamos que el miedo a morir convertía a los ateos en creyentes. En realidad, convierte a los neoliberales en keynesianos ”.
A pesar del repentino «giro estatista», nada indica que las políticas keynesianas revividas hayan llegado para quedarse. Por el contrario, en el contexto actual, la intervención de emergencia de los gobiernos parece representar más una medicina amarga que es indispensable en tiempos de crisis aguda que un cambio en el estilo de vida necesario para prevenir nuevas crisis. En cualquier caso, la tragedia revela las falacias impuestas como verdades incuestionables durante los 40 años de hegemonía neoliberal. Margareth Thatcher, primer ministro británico en la década de 1980, decretó que «no había alternativas» al nuevo orden que luego se impuso. En la misma línea, Francis Fukuyama, filósofo conservador e ideólogo del gobierno de Reagan, anunció el «fin de la historia» con la llegada de un supuesto modelo ideal de sociedad.
La crisis actual, ya considerada la más grave del siglo pasado, recuerda que la historia no avanza en líneas rectas preestablecidas, sino en bifurcaciones, dejando en claro que el autoritarismo político y la arrogancia intelectual son compañías terribles cuando nos enfrentamos a una de estas disyuntivas históricas. Posiblemente, nos enfrentamos a una de las crisis más decisivas entre las que ya hemos experimentado en nuestra aventura planetaria como especie. Una crisis que no surgió con la pandemia actual, sino por el agotamiento progresivo de un sistema de poder incapaz de reproducir su propio principio básico de funcionamiento, es decir, la acumulación excesiva de capital. Argumentos críticos para el capitalismo, incluidos los fallecidos recientemente Immanuel Wallerstein y David Harvey,
La pandemia iluminó estas contradicciones, haciéndolas más visibles. Es como si el coronavirus emitiera un grito a oídos sordos de oportunistas y negadores que durante décadas han impedido la construcción política de un nuevo contrato social capaz de hacer que la convivencia entre las naciones y dentro de ellas sea más armoniosa. Superar el sistema de poder que perpetúa y profundiza las abismales disparidades sociales es una condición para que se construya y mantenga esa armonía. Pero el mensaje de la crisis actual va más allá. Provocada por un ser de la naturaleza frente a procesos de degradación ambiental sin precedentes responsables de la creación de una nueva era geológica, el antropoceno, la crisis deja en claro que el nuevo pacto de coexistencia social solo entrará en vigencia si también se asume como un «contrato natural» entre la comunidad humana planetaria y los otros seres de la Biosfera.
La necesidad de urgencias estructurales
Dada la gravedad excepcional del momento histórico, incluso los ideólogos prominentes de la derecha llaman la atención sobre la necesidad de implementar medidas de emergencia que simultáneamente señalen cambios estructurales en un sistema al borde del colapso. Este es el caso de Henry Kissinger, ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, según el cual vivimos en un «período épico» en el que «el desafío histórico para los líderes es manejar la crisis mientras se construye el futuro». En un tenue equilibrio entre la emergencia y lo estructural, las medidas tomadas inmediatamente influirán en las condiciones objetivas del futuro pospandémico, un futuro en disputa, como advierten muchos analistas.
Desde la extrema derecha, un campo ideológico que recientemente ascendió al poder institucional en Brasil y en varios países en el vacío de legitimidad creado por la crisis de la hegemonía neoliberal, el camino que nos llevaría a la profundización del autoritarismo demagógico, del capitalismo voraz con el capitalismo nacionalista y voraz. ahórrate si puedes en el campo competitivo del mercado. Un segundo camino, también a la derecha, señala la continuidad de la democracia liberal, precisamente el estilo de gestión política que ha agotado su repertorio de respuestas a la acentuación de la crisis del neoliberalismo. Con la ayuda de los medios corporativos, estos son los caminos que han estado hegemonizando los discursos a nivel institucional y con la opinión pública. En la contrahegemonía, hay fuerzas progresivas. En grandes golpes, También podrían identificarse en dos grandes bloques. Por un lado, se apuesta por la posibilidad de conciliar la gestión neoliberal con las políticas redistributivas, sin hacer necesarias reformas estructurales para un cambio sustancial en la relación entre capital y trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. Por un lado, se apuesta por la posibilidad de conciliar la gestión neoliberal con las políticas redistributivas, sin hacer necesarias reformas estructurales para un cambio sustancial en la relación entre capital y trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. Por un lado, se apuesta por la posibilidad de conciliar la gestión neoliberal con las políticas redistributivas, sin hacer necesarias reformas estructurales para un cambio sustancial en la relación entre capital y trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. Se apuesta por la posibilidad de conciliar la gestión neoliberal con las políticas redistributivas, sin hacer necesarias reformas estructurales para un cambio sustancial en la relación entre el capital y el trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. Se apuesta por la posibilidad de conciliar la gestión neoliberal con las políticas redistributivas, sin hacer necesarias reformas estructurales para un cambio sustancial en la relación entre el capital y el trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. sin hacer reformas estructurales necesarias para un cambio sustancial en la relación entre capital y trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. sin hacer reformas estructurales necesarias para un cambio sustancial en la relación entre capital y trabajo. Una conciliación tensa, por algunos llamados neodesarrollistas, que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño excepcional de la economía impulsada por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño económico excepcional impulsado por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica. que se sostuvo políticamente en varios países latinoamericanos durante el período de desempeño económico excepcional impulsado por la exportación de productos agrícolas y minerales. Por otro lado, hay fuerzas que cuestionan la democracia liberal, luchando por la profundización de una democracia económica garantizada por un estado que garantice los derechos y se base en valores de solidaridad y cooperación en defensa de los bienes comunes y la sostenibilidad ecológica.
El avance de los valores y prácticas de una izquierda democrática comprometida con el cuidado del medio ambiente dependerá fundamentalmente de la capacidad de articular las luchas populares en este momento cuando estamos cruzando el oscuro túnel de la pandemia sin saber qué encontraremos a la salida. Son exactamente las luchas inmediatas que se libran en los territorios para aliviar el sufrimiento humano causado por la crisis del coronavirus lo que puede iluminar los caminos para superar la razón neoliberal, abriendo espacio para el desarrollo de instituciones radicalmente democráticas basadas en prácticas de solidaridad social y solidaridad. ten cuidado con los bienes comunes de la naturaleza.
La solidaridad como fundamento económico
Hablar sobre la profundización de la democracia y la generalización de las prácticas de economía solidaria en los tiempos distópicos de hoy en día puede parecer un escape de una utopía irrealizable. Sin embargo, justo cuando una pandemia golpea a una nación gobernada por una extrema derecha oscurantista, una parte importante de la población se autoorganiza en redes locales descentralizadas, desatando su creatividad y su espíritu de cooperación para proliferar prácticas extraordinarias de solidaridad en todo el mundo. país. Si bien el gobierno federal alimenta la polarización paralizante entre la gestión de la economía y la salud pública, retrasando la implementación de medidas de protección social aprobadas por el Congreso Nacional por semanas,
En una carta enviada a los movimientos sociales el Domingo de Pascua (12/04/2020), el Papa Francisco elogió precisamente el papel de estas redes invisibles que se están multiplicando en Brasil y en el mundo. «Si la lucha contra Covid es una guerra», dijo Francisco, «eres un verdadero ejército invisible que lucha en las trincheras más peligrosas. Un ejército cuyas armas son solidaridad, esperanza y un sentido de comunidad que surge en aquellos días en que nadie se salva solo. Ustedes son para mí verdaderos poetas sociales, que desde las periferias olvidadas crean soluciones dignas a los problemas más apremiantes de los excluidos ”.
Sin embargo, cualquiera que entienda la solidaridad como un valor desencadenado solo en tiempos de crisis está equivocado. Si no fuera por las prácticas cooperativas típicas de la economía solidaria difundidas en la vida cotidiana de nuestras sociedades, el «molino satánico» de los mercados capitalistas (en la cierta imagen creada por Karl Polanyi) ya habría llevado a la humanidad a la barbarie completa. No nos estamos refiriendo aquí a las expresiones efímeras de solidaridad empresarial. Por importantes que sean, estas acciones caritativas puntuales tienden a pasar junto con la crisis, no sin antes recibir su contraparte en términos de marketing corporativo. Mientras tanto, las formas permanentes y difusas de solidaridad social permanecerán activas, aunque invisibles para los medios corporativos, reproduciendo la retórica propia de la ortodoxia neoliberal.
Romper esta hegemonía es un desafío de primer orden para que las prácticas de economía solidaria en defensa de los bienes comunes sean socialmente reconocidas y, si es necesario, desarrolladas con el apoyo decisivo de las políticas públicas. Las mujeres organizadas en movimientos feministas denuncian una de las expresiones más elocuentes de esta combinación paradójica entre la omnipresencia y la invisibilidad de las prácticas de solidaridad responsables del mantenimiento de las sociedades modernas. Al arrojar luz sobre el papel determinante del cuidado y las tareas domésticas en los circuitos de reproducción del capital, la crítica del capitalismo de la economía feminista revela el lugar indispensable de estas actividades no remuneradas que ejercen predominantemente las mujeres.
De manera similar a los movimientos antisistémicos feministas, la categoría profesional más grande en el mundo contemporáneo, la agricultura familiar campesina, también asocia sus luchas por la emancipación sociopolítica con la lucha contra la invisibilidad de las prácticas de trabajo solidario intrínsecas a su modus operandi económico. Las predicciones relacionadas con la inevitable desaparición del campesinado ante el avance del capitalismo en el campo han sido reiteradas desde el siglo XIX por los teóricos liberales y marxistas. En gran medida, esta casi unanimidad explica por qué incluso hoy en día los métodos de producción y reproducción de la agricultura familiar campesina son tan poco entendidos y devaluados, aunque, como defendemos aquí, son pilares indispensables para sostener las economías dinámicas, democráticas y sostenibles que necesitaremos. En el futuro.
Afortunadamente, después de más de un siglo de abierta hostilidad política y económica por parte de gobiernos ubicados en todas las posiciones del espectro ideológico, la agricultura campesina permanece entre nosotros, en contra de las teorías económicas dominantes, obsesionada con el sesgo productivo de las economías de escala y la idea de crecimiento. . Y no hay duda de que el mundo sería mucho peor si hubiera desaparecido. Como Teodor Shanin, un famoso pensador campesino que murió recientemente, ha identificado, «día tras día, los campesinos hacen suspirar a los economistas, los políticos sudan y los estrategas juran, frustrando sus planes y profecías en todo el mundo».
A nivel mundial, estamos hablando de 2.000 millones de seres humanos que participan diariamente en la producción de alimentos, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). En Brasil, según el último censo agrícola (datos de 2017 publicados solo en 2019), alrededor de 10 millones de agricultores y agricultores familiares representan el 67% de la ocupación en el sector agrícola y representan la mayoría de los alimentos que llegan a nuestras mesas, en los cuales a pesar de que solo tienen el 23% de las tierras agrícolas.
Cualidades económicas a ser promovidas políticamente
La inmensa capacidad de la agricultura familiar campesina para perseverar en un mundo cada vez más hostil a su existencia revela una de las cualidades centrales que se fortalecerán en los sistemas económicos del futuro: la resiliencia. Resistencia que se pone a prueba una vez más durante la pandemia, cuando los agricultores familiares continúan trabajando en silencio, brindando un servicio vital a la sociedad, mientras que la economía está prácticamente paralizada por la necesidad de distanciamiento social. ¿De dónde viene esta virtud de la economía campesina? ¿Cómo reproducirlo en el sistema económico en su conjunto?
Temas como este han motivado en los últimos años una producción intelectual prolífica en las ciencias sociales, especialmente entre los economistas. El eje común que unifica este amplio y creciente campo de economistas rebeldes es la necesidad de superar el «pensamiento único», impuesto desde el autodenominado «consenso de Washington», para dar barniz científico a la narrativa legitimadora de la hegemonía neoliberal. Es evidente que las ideas contrahegemónicas no ganan terreno en la sociedad únicamente por sus virtudes, incluso cuando llevan respuestas prometedoras a crisis profundas como la que estamos atravesando. Considerando que el funcionamiento de la economía está regulado por pactos establecidos en la sociedad y no por mecanismos teóricos relacionados con supuestos equilibrios en los mercados, como se indica en el folleto neoliberal,
De ahí la relevancia de la iniciativa del papa Jorge Bergoglio para proponer, en mayo de 2019, un amplio movimiento mundial para reflexionar sobre alternativas al pensamiento y las políticas neoliberales. Al articular jóvenes activistas de todo el mundo con economistas críticos, algunos de los cuales son galardonados con el Premio Nobel, la reflexión propuesta va más allá de la dimensión estrictamente técnica de la ciencia económica, por lo que también se cuestionan los fundamentos éticos que apoyan el sistema dominante. Si no hubiera sido por la pandemia, este proceso descentralizado de reflexión crítica habría convergido en el evento titulado «Economía de Francisco», originalmente programado para el 26 y 29 de marzo en la ciudad italiana de Asís, donde vivía el fraile que había desposeído de su riqueza. ser solidario con los más pobres y con otros seres de la naturaleza.
Recuperar la solidaridad como valor vertebrado de los sistemas económicos del futuro es el mensaje que el Papa Francisco de hoy quiere rescatar del fraile Francisco del siglo XIII. Para coordinar estas reflexiones en Brasil, se formó la Articulación brasileña para la economía de Francisco (ABEF), cuyos debates resultaron en la contribución brasileña a Assis, la Carta brasileña para la economía de Francisco y Clara. En medio de los debates que condujeron a la carta, ABEF entendió que «para las nuevas economías en el siglo XXI, los hombres y las mujeres tienen que caminar uno al lado del otro, hombro con hombro, ni adelante ni atrás, sino de la mano, como» Irmão Sol «Y» Hermana Luna «. La economía de Francisco y Clara es lo que pretendemos practicar y honrar ”.
La agricultura familiar campesina se presenta en la carta como una de las principales expresiones de la economía social y solidaria en vigor para ser reconocida y desarrollada por las políticas públicas. A diferencia de la racionalidad económica capitalista, orientada a la extracción y apropiación privada de la riqueza generada por el trabajo de otros, en la agricultura familiar es la familia misma, mientras que una microcomunidad económica, la que activa el capital movilizado por su proceso de trabajo. Debido a que es trabajadora y propietaria de los medios de producción, depende de la preservación de su patrimonio productivo. Esto implica una racionalidad peculiar de la gestión técnico-económica dirigida a la optimización a largo plazo de los ingresos generados por su trabajo, que difiere diametralmente de los criterios de la empresa capitalista.
Apostar por las cualidades de la agricultura familiar, en resumen, significa fortalecer los sistemas alimentarios basados en economías redistributivas y regenerativas, como Kate Raworth sugiere en su libro Donut Economics: una propuesta para el siglo 21. Significa cultivar agentes económicos socialmente propensos a intra y intergeneracional Significa crear empleos dignos dedicados a la producción de alimentos en cantidad y diversidad para abastecer a la población en general con alimentos saludables. Significa reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero y promover sistemas alimentarios con mayor capacidad de adaptación a los cambios climáticos ya inexorables. Finalmente, significa desmantelar el poder de control de las grandes corporaciones de agronegocios sobre los circuitos que vinculan globalmente la producción, o processamento, a distribuição e o consumo de alimentos.
Fuente: Outras Palavras
Humanidad ↺ Medio 